Twitter が COVID（コロナ） の議論をどのように操作したか
ファイル10の公表が始まりました
日本語版「ファイル1～9・補足」はこちらで読めます
David Zweigさんがツイートしています
1. THREAD: THE TWITTER FILES: HOW TWITTER RIGGED THE COVID DEBATE
– By censoring info that was true but inconvenient to U.S. govt. policy
– By discrediting doctors and other experts who disagreed
– By suppressing ordinary users, including some sharing the CDC’s *own data*
1.スレッド： Twitter ファイル: Twitter が COVID の議論をどのように操作したか
- 真実でありながら、米国政府の政策に不都合な情報を検閲することで
- 意見の異なる医師や専門家の信用を落とすことで
- CDC独自のデータを共有するユーザーを含む一般ユーザーを弾圧した。
こちらからも読めます（英語版）
ファイル10 内容（オリジナルは上記David Zweigさんのアカウントを見てください）※一部機械翻訳
2.これまでのところ、Twitter Filesは、Twitterの秘密のブラックリストの証拠、同社がFBIの子会社のように機能していたこと、幹部が自分たちの政治的欲望を満たすためにプラットフォームのルールを書き換えたことなどに焦点を合わせている。
3.まだ取り上げていないのは、COVID（コロナ）です。今回のThe Free Pressの取材は、その重要なストーリーの一端を担うものです。
4.米国政府はツイッターや他のソーシャルメディアプラットフォームに圧力をかけ、Covid-19に関する特定のコンテンツを持ち上げ、他のコンテンツをもみ消した。
5.@thefp私が取材中に閲覧したTwitter社の内部ファイルには、トランプ政権とバイデン政権の両者が、Twitter社の幹部に、自分たちの意向に沿ってプラットフォームのパンデミックコンテンツをモデレートするよう直接迫っていることが記されていた。
6.会議のメモによると、パンデミックの発生時、トランプ政権は特にパニック買いを懸念していた。彼らは、”食料品店での襲撃 “に関する”誤った情報に対抗するために、ハイテク企業の協力 “を求めて来た。しかし…食料品店への襲撃はあったのです。
7.ツイッターだけではなかった。トランプ・ホワイトハウスとの会合には、グーグル、フェイスブック、マイクロソフトなども参加した。
8.バイデン政権が発足したとき、Twitter幹部との最初の面会要請の1つがCovidに関するものだった。焦点は“反ワクチン派アカウント “にありました。特にアレックス・ベレンソン：
9.2021年夏、バイデン大統領は、ソーシャルメディア企業がワクチンの誤報を許しているとして「人を殺している」と発言した。ベレンソンはバイデンのコメントから数時間後に停止処分となり、翌月にはプラットフォームから追い出された。
10.ベレンソン氏はTwitter社を提訴し（その後和解）。法的手続きの中で、Twitter社はある内部情報を公開せざるを得なくなったが、そこには、ホワイトハウスが同社にベレンソンへの対応を直接求めていたことが示されていた。
11.2022年12月、Twitterの米国公共政策責任者であるLauren Culbertson氏によるホワイトハウスとの会議の要約は、ホワイトハウスの圧力キャンペーンの新しい証拠が追加され、プラットフォームに直接影響を与えようとする試みを繰り返していたことが確定しました。
12.カルバートソン氏は、Twitterが複数のアカウントの削除にもっと積極的に取り組まなかったことにバイデン陣営が「非常に怒っていた」と書いています。彼らはTwitterにもっとやってもらいたかったのです。
13.Twitterの幹部はバイデン氏チームの意向に全面的に屈したわけではありません。同社の内部コミュニケーションを徹底的に調査した結果、従業員がしばしばモデレーションのケースについて詳細に議論し、政府が言論の自由に対して示した以上の配慮をしていたことが明らかになった。
14.しかし、Twitterは、ホワイトハウスの公式見解と相反する医師や科学専門家の意見―多くは医師や科学専門家の意見―を抑えた。その結果、世論を広げるはずの正当な知見や疑問が失われてしまった。
15.Twitterのプロセスには、3つの重大な問題がありました。
第1に、コンテンツのモデレーションの多くは、機械学習と AI でトレーニングされたボットによって行われました。そのエンジニアリングは印象的ですが、そのような微妙な作業にはまだ粗雑すぎます。
16.第2に、フィリピンなどでは、請負業者もコンテンツのモデレーションを行っていました。しかし、心筋炎やマスクの効能といった複雑なトピックのツイートは、専門家でない人が判断するのは、かなりの確率で失敗することが予想されました。
17.第3に、最も重要なことは、ボットやデシジョンツリー（決定木）の入力を選択し、エスカレートしたケースや停止を主観的に決定したTwitterの上層部の社員に責任があったということです。すべての人や組織がそうであるように、個人的・集団的なバイアスが存在したのです。
18.Covidでは、この偏りが既成のドグマ（公的機関の政治的決定/独断的な考え）に大きく傾いた。。
19.その結果、反体制的でありながら正当な内容が誤報のレッテルを貼られ、医師などのアカウントは、意見と明らかに真実の情報の双方をツイートしたことで停止された。
20.別紙A：ハーバード大学医学部の疫学者であるマーティン・クルドルフ博士は、米国の公衆衛生当局や、Twitterのほぼ全スタッフの政治的所属である米国の左派と対立する見解をツイートした。
21.社内メールには、クルドルフ氏のツイートが同社のCovid-19誤報ポリシーに違反し、”虚偽の情報 “を共有したと主張するモデレーターの”措置の意図”が記されている。
22.しかし、Kulldorff博士の発言は専門家の意見であり、他の多くの国のワクチン政策とも一致するものであった。しかし、CDCのガイドラインと異なるという理由だけで、Twitterのモデレーターによって「虚偽の情報」と見なされたのです。
23.Twitterが対策を講じた結果、Kulldorff博士のツイートには「誤解を招く」というラベルが貼られ、すべての返信や「いいね」が遮断され、このプラットフォームの表向きの中核機能である多くの人に見られ、共有されることが抑制されたのです。
24.社内ファイルを調べてみると、CDCの指針から外れた、あるいは既存の見解と異なるという理由だけで、「誤解を招く」というレッテルを貼られたり、完全に削除されたり、時にはアカウント停止に追い込まれたりしたツイートが数え切れないほどありました。
25.18Kのフォロワーを持つ自称公衆衛生ファクトチェッカーKelleyKgaのツイートは、CDC独自のデータを表示したにもかかわらず、”誤解を招く”というフラグが立てられ、返信やいいねが無効化されました。
26.社内記録によると、ボットがこのツイートにフラグを立て、多くの「tattle」（システムがユーザーからの報告を面白おかしく呼んだもの）を受け取っていたことがわかりました。そのため、CDCの実際のデータを示すツイートであるにもかかわらず、”Misleading”（誤解を招く）というラベルを貼られ、人間が手動で審査することになったのです。
27.伝えるべきは、”誤解を招く”というラベルが貼られたKelleyKgaのツイートは、実際に誤った情報を含むツイートへの返信であったことだ。
Covidが子どもの病気による死因のトップであったことはありません。しかし、そのツイートはプラットフォーム上に、しかも”誤解を招く”というラベルを付けずに残っているのです。
28.人間によるものであれアルゴリズムによるものであれ、逆であっても真実であるコンテンツは、フラグを立てられたり抑制されたりする可能性がありました。
このツイートは、アカウントの所有者である医師@_euzebiusz_が発表された研究結果に言及しているにもかかわらず、”誤解を招く”というレッテルを貼られました。
29.ロードアイランド州の医師アンドリュー・ボストム氏は、誤報で複数のストライクを受け、Twitterから永久に停止されました。彼のストライクの1つは、mRNAワクチンに関するピアレビュー（査読）された研究からの結果に言及したツイートに対するものであった。
※査読とは、その学問分野の専門家による、研究の評価を意味する。
30.Twitterのログファイルを調べたところ、ボストム氏の弁護士がTwitterに連絡した後に行われた内部監査で、ボストム氏の5つの違反のうち1つだけが有効であったことが判明しました。
31.Bostom氏のツイートで、まだ違反があるとされたのは、正当なデータではあるが、子どものインフルエンザとCovidのリスクに関する公衆衛生機関の説明には不都合なデータを引用したものである。
32.このツイートがボットによってフラグが立てられただけでなく、その違反がスタッフによって手動で確認されたことは、アルゴリズムと人間のバイアスの両方が作用していることを物語っています。ボストム氏のアカウントは数カ月間停止され、クリスマスの日にようやく復活した。
33.人間のバイアスが暴走したもう一つの例は、トランプ氏のこのツイートに対する反応です。多くのトランプ大統領のツイートが大規模な社内議論に発展したが、このツイートも同様であった。
【トランプのTweet訳】
今日、午後6時半に偉大なるウォルター・リード・メディカル・センターを出発します！
Covidを恐れてはいけない。あなたの人生を支配させないでください。私たちは、トランプ政権の下で、本当に素晴らしい薬＆知識を開発しました。
20年前より体調が良くなった！
34.当時Twitterの副顧問だったジム・ベイカーが、「恐れるな」と言うことがなぜTwitterのCovid-19誤報ポリシーに違反しないのかと質問する、シュールなやりとりがあります。
35.Twitterの前トラスト＆セーフティ部門責任者であるヨエル・ロス氏は、楽観主義が誤報ではないことを説明しなければなりませんでした。
36.CDCのデータをツイートしたKelleyKgaを覚えていますか？彼女に対するTwitterの回答は、明確なものです：「我々は、露出や発信の増加につながる可能性のあるコンテンツについては、優先的に審査・表示を行っていきます。」
37.Twitterは、幹部社員の政治的傾向や政府の圧力により、パンデミックに対する公衆衛生当局のアプローチ（他の懸念事項よりも緩和を優先すること）が”科学”であると判断したのである…
38.ワクチンの有害性を示すなど、その見解に反する情報や、特に子どもに対するCovidのリスクを軽視していると受け取られかねない情報は、規制の対象となり、弾圧されることさえあった。そのような見解が正しいか、海外で採用されているかは別として。
39.もし、Twitterやその他のソーシャルメディアプラットフォームで ―主要な報道機関はもちろんのこと― Covidの起源、ロックダウン、子供へのCovidの真のリスク等々、よりオープンな議論が行われていたら、このパンデミックとその余波はどのようなものになっていたでしょうか。
40.取材にご協力いただいたチームの皆様@ShellenbergerMD ,@lwoodhouse ,@lhfangと@thefpありがとうございました。
このスレッドの拡張バージョンが利用可能になりました
The Twitter Files: Covid Editon には、この紹介スレッドよりもはるかに多くの情報があります。 ハーバード、スタンフォード、およびその他の機関の主要な医師と研究者をフィーチャーしたフォローアップ記事は来週公開されます。
画像をお借りしましたJanoさん感謝
この記事を読んでくれてありがとうございます。